(1) Maximal ljusstyrka
I den bransch "standard" som diskuterades i slutet av förra året gavs inga tydliga karakteristiska krav för den viktiga prestandan "maximal ljusstyrka", vilket är i linje med GB/T1.2-2002. I "Riktlinjer för standardisering, del 2: Metoder för bestämning av normativa tekniska element i standarder", "5.4.3 Värden bestämt av leverantörer" nämndes: "Om diversifiering av produkter tillåts, behöver vissa produkter Det karakteristiska värdet inte anges ( även om dessa egenskaper har en betydande inverkan på produktens prestanda).
Eftersom användningsmiljön för LED-skärmar är väldigt olika, är belysningsstyrkan (det vill säga den omgivande ljusstyrkan som vanliga människor kallar det) inte densamma, så "för de flesta komplexa produkter, så länge som motsvarande testmetoder anges i standard tillhandahåller leverantören prestandadata (Produktinformation) Listan är bättre än de specifika prestandakraven som anges i standarden." Dessa är alla i linje med internationella standarder, men detta har resulterat i orealistiska jämförelser i budgivning, och användarna förstår inte detta. Som ett resultat är den "maximala ljusstyrkan" som krävs i många bud ofta mycket högre än de faktiska behoven.
Därför rekommenderas det att för att vägleda användare att korrekt förstå prestandaindexet för LED-skärmens "maximala ljusstyrka" måste industrin ge en vägledning: I vissa tillfällen, under olika belysningsmiljöer, ljusstyrkan på LED-skärmen kan nå vilket värde. Kan uppfylla kraven.
(2) Primärfärgsdominerande våglängdsfel
Att ändra det primära färgdominerande våglängdsfelindexet från "primärfärgsvåglängdsfel" till "primärfärgsdominant våglängdsfel" kan bättre förklara vilka egenskaper hos LED-skärmen som denna indikator reflekterar. Den dominerande våglängden för en färg är ekvivalent med nyansen av färgen som observeras av det mänskliga ögat. Det är en psykologisk storhet och ett attribut som skiljer färger från varandra. Prestandakraven som anges av denna industristandard, bokstavligen, användare kan inte förstå att det är en indikator som återspeglar färgens enhetlighet hos LED-skärmar. Därför är det att vägleda användare att först förstå denna term och sedan förstå denna indikator? Eller ska vi först förstå och förstå LED-displayen från kundens synvinkel och sedan ge användaren förståeliga och lätta-att-förstå prestandaegenskaper? Precis som ovan nämnda GB/T1.2-2002 (Methods for Bestämning av Normative Technical Elements in Standards Part 2 Standardization Guidelines), är en av principerna för produktstandardformulering "prestandaprincipen": "Så länge som möjligt , Kraven bör uttryckas med prestandaegenskaper istället för design- och beskrivningsegenskaper. Denna metod lämnar det största utrymmet för teknisk utveckling." "Primärfärgsdominerande våglängdsfel" är ett sådant designkrav, om det är "färguniformitet" Istället finns det ingen lysdiod med en begränsad våglängd.
För användare, så länge du ser till att färgen på LED-skärmen är enhetlig, oavsett vilka tekniska medel du använder för att uppnå det, lämna så mycket utrymme som möjligt för teknisk utveckling, vilket är mycket gynnsamt för branschens utveckling.
(3) Arbetscykel
Precis som "prestandaprincipen" som nämnts ovan, "bör kraven så länge som möjligt uttryckas genom prestandaegenskaper istället för design- och beskrivningsegenskaper. Denna metod lämnar det största utrymmet för teknisk utveckling." Vi anser att "duty cycle" är enbart ett krav för designteknik och inte bör användas som en prestandaindikator för LED-displayproduktstandarden; alla vet att det finns användare som bryr sig om skärmens kördriftscykel, de bryr sig. Det är effekten av skärmen, inte realiseringen av vår teknik; varför ska vi själva skapa den här typen av tekniska barriärer och begränsa branschens tekniska utveckling?
(4) Uppdateringsfrekvens
Att döma av mätmetoden för "Standard" verkar den ignorera de problem som användarna verkligen bryr sig om, och den tar inte hänsyn till de olika drivkretsarna, drivkretsarna och metoderna som används av olika tillverkare, vilket gör testning svårt. Till exempel, budgivningen i full-färgskärm från Shenzhen Stadium, i provtestet av experter, har testet av denna indikator medfört många problem. "Refresh frequency" är den ömsesidiga tiden som krävs för en bildruta på skärmen. När det gäller displayen som en lysande ljuskälla är det ljuskällans flimmerfrekvens. Vi kan direkt testa flimmerfrekvensen för bildskärmens ljuskälla med ett instrument som liknar en "ljus-känslig frekvensmätare" för att reflektera denna indikator. Vi har gjort det här testet och använt ett oscilloskop för att mäta LED-drivens strömvågform av valfri färg för att bestämma "uppdateringsfrekvensen". Den uppmätta frekvensen är 200HZ under det vita fältet; vid låga grånivåer som 3 grånivåer är den uppmätta frekvensen så hög som Mer än ett dussin KHZ, men mätt med en PR-650 spektrometer; oavsett om det är i vitt fält eller vid grånivåer som 200, 100, 50, etc., är flimmerfrekvensen för den uppmätta ljuskällan 200HZ.
Ovanstående punkter är bara en kort beskrivning av egenskaperna hos flera LED-skärmar. Det finns också många "arbetsliv", "medeltiden mellan misslyckanden" och så vidare i budgivningen. Ingen testmetod kan vara kortare. Det bekräftas inom tid om LED-displayen uppfyller kraven på stabilitet, tillförlitlighet eller livslängd; dessa krav bör inte specificeras. Tillverkaren kan lämna en garanti, men den kan inte ersätta kravet. Det är en affärsidé, ett kontraktskoncept, inte ett tekniskt koncept. Branschorganisationen bör ha ett tydligt uttalande om detta, vilket kommer att vara mycket fördelaktigt för användare, producenter och hela branschen.
När det gäller hur man vägleder användare att korrekt förstå en produkt med ett komplext system som LED-displayen, är det fortfarande nödvändigt för branschorganisationen att organisera fler LED-displayteknikforum, utgå från den faktiska situationen, analysera produkten från användarens perspektiv, och vägleda användare att korrekt förstå LED-displayen. .
